Luci e ombre dei social media

Per collocare i social media[1] in una prospettiva realistica è utile considerare non solo la dimensione del loro successo, ma anche il loro numero e varietà. Wikipedia elenca 198 tra i principali e più diffusi social media a livello mondiale,[2] classificabili nei modi più diversi: per categoria (riviste, internet forum, weblog o blog, social blog[3], microblogging (il più famoso è Twitter), wiki, social network, podcast per documenti audio e video, foto o immagini, video, rating and social bookmarking), per nazione (famosi i casi dei cinesi Qzone e Sina Weibo, rispettivamente quarto e quinto social network nel 2012[4] con 480 e 300 milioni di utenti, o del russo VKontakte, con 123 milioni di utenti), per contenuto (CafeMom è dedicato alle mamme, deviantART alla comunità artistica, Eons.com ai baby boomers e così via) e in molti altri modi ancora.

Un mondo immenso e variegato quindi, ma caratterizzato da un tratto comune: tutte queste piattaforme appartengono a organizzazioni con scopo di profitto che acquisiscono informazioni personali dai loro utenti e le organizzano all’interno di database proprietari, diversi tra loro e la cui struttura non è accessibile al pubblico. Questo approccio, che poco ha a che fare con la originale impostazione ‘open standard’ sottolineata anche da Berners Lee nel già citato articolo di Scientific American[5], ha dato vita a strani commerci, a paradossali cause giudiziarie e a spietate forme di concorrenza.

Esempio 1: come comperare finti like per FB e finti followers per Twitter

Volete aumentare il numero dei vostri ‘seguaci’ su un social network? Niente di più facile: basta che vi rivolgiate a uno dei siti specializzati[6] che si trovano sul web e, con una manciata di dollari, potete comprare migliaia di follower che conferiranno credibilità e prestigio al vostro spazio social. Come documentato nell’articolo di Luca Savioli[7], il commercio di questa particolare merce è fiorente e questo ha fatto nascere più di un dubbio sulla credibilità dei numeretti che appaiono nelle pagine dei social media. Pazienza se qualcuno decide di sottolineare la sua popolarità su FB ma se il sospetto di compravendite indebite si insinua nelle campagne elettorali la cosa si fa decisamente più antipatica e potenzialmente capace di distorcere il delicato processo di costruzione del consenso. Di recente, una simile ombra[8] si è allungata sulla campagna di Silvio Berlusconi e c’è da essere certi che casi del genere, magari con protagonisti diversi, faranno ancora notizia. Vai poi a capire se si tratta di qualche zelante sostenitore che compra ‘ adepti’ per migliorare la credibilità del candidato o di qualche antagonista che crea appositamente false prove per screditare la parte avversa.

Esempio 2: Meteore: la parabola dei social media.

Il sito esiste ancora, l’accesso (ora) è gratuito ma chi sente più parlare di Second Life? Quello che qualche anno fa veniva presentato come la nuova frontiera del web sembra scomparso dalle cronache del web 2.0. In compenso sta riapparendo in quelle giudiziarie[9] visto che parecchi abitanti del mondo virtuale di Second Life hanno avviato una class action a carico di Linden Research, Inc. sul reale significato dell’espressione virtual land ownership (proprietà di terra virtuale). In pratica si lamentano di essere stati frodati mediante false promesse di proprietà di terreni virtuali per i quali non hanno ricevuto nessun risarcimento quando Linden ha chiuso unilateralmente i loro account. Con cinico buon senso Linden ricorda che, in ultima analisi, Second Life è solo di un gioco per computer. Non sembra un racconto di Kafka?

Ma c’è chi rischia di stare peggio: secondo PrivCo, società di business intelligence che raccoglie, analizza (e vende) i dati finanziari di altre società private, il social media Foursquare, basato sulla geolocalizzazione volontaria degli utenti, rischia di fallire entro l’anno.[10] Ma, come segnala Maria Strada nel blog tecnologico sul sito del Corriere della Sera,[11] «…il rapporto Nielsen di inizio dicembre piazza saldamente Forsquare al terzo posto – nella sola America – per utenti e per minuti di collegamento». Chi ha ragione? Difficile dire ma è certo che la lotta per la sopravvivenza tra questi titani dei fatti altrui è davvero senza esclusione di colpi. Alcuni spariscono di scena ma… a volte ritornano. É quanto sta accadendo ad alcuni ex grandi dei social: MySpace (musica), Flickr (foto) e Delicious (bookmarks) hanno deciso di unirsi per risorgere e tentare di contrastare lo strapotere di Facebook e Twitter.[12] Come non dare ragione a Stephen King?

Nel frattempo la lotta per la supremazia tra i social media continua senza esclusione di colpi. Facebook si accinge a rilasciare Graph Search, il proprio motore di ricerca che utilizza come fonte tutti gli oggetti postati dai suoi utenti, indicizzati con uno strumento denominato Unicorn, in grado di recuperare informazioni a partire dalle esperienze descritte dagli utenti nel social network. Le ricerche espongono i risultati e li confrontano in tempo reale con quelle di Bing, il motore di ricerca di Microsoft.[13] Il tutto, nonostante le rassicurazioni di Zuckerberg,[14] senza troppi riguardi per chi desidera un po’ di oblio per le informazioni che lo riguardano. Graph Search riporta in vista vecchi commenti, foto e video che magari si vorrebbe restassero nel dimenticatoio e non fossero invece ripresentate anche ad anni di distanza e al di fuori del contesto in cui sono nate. Inoltre, gli utenti non possono esercitare l’opt out dalla nuova funzione, che permette di non apparire nelle ricerche.[15]^,[16]In pratica, si rischia di non essere più padroni delle informazioni immesse nel database di FB. Con tanti saluti alla tutela della privacy.

Esempio 3: 2013: Fuga da Facebook

La notizia scuote la rete e molte certezze: gli adolescenti stanno voltando le spalle a Facebook. La recente indagine condotta da Piper Jeffrey[17] ha mostrato che i 5.200 adolescenti americani intervistati guardano sempre più a Twitter come al social media di riferimento: il 30% di loro lo ha indicato come il più importante, mentre il 33% ha indicato Facebook. Sarebbe un ‘quasi pareggio’ se non fosse che sei mesi fa l’incontro si chiudeva con il 42% dei consensi a FB e il 27% a Twitter. A conferma di questa tendenza arrivano anche i dati di Socialbakers,[18] secondo cui si è manifestato nell’ultimo mese un calo di user, soprattutto nei paesi di lingua inglese (USA, Regno Unito, Canada, Australia, ecc.), in Germania e in Francia, compensato da notevoli crescite in Brasile, India, Messico, Estremo Oriente e… Italia. Perfidamente il blogger e giornalista del Corriere della Sera Matteo Bianconi[19] si domanda se non sia questa la causa del crescente interesse di Mark Zuckberg per la politica.

In effetti qualche crepa nel gigante dei social si comincia a scorgere: il sito debate.org[20] ha lanciato un interessante dibattito in cui segnala che il brusco passaggio alla configurazione Timeline (la storia della tua vita, secondo lo stesso FB), in grado di rivelare tutte le precedenti interazioni dell’utente, è stato considerato da molti “una mossa piuttosto sorprendente e arrogante”.[21] Segue un elenco di aspetti non proprio piacevoli di ‘limitazioni’ associate al n.1 dei social che getta un’ombra sul suo futuro.

A guardare il fenomeno dal punto di vista dell’investitore ci pensa Terry Corbell che segnala come FB, a causa dei problemi sopra ricordati, potrebbe essere giunto a una fase troppo avanzata del suo ciclo di vita per legittimare la speranza di raccogliere un ritorno apprezzabile sull’investimento.[22]

Come se non bastasse, ci si è messo anche l’ex collaboratore David Morin a fare concorrenza al re dei social: il suo Path sta conquistando utenti al ritmo di un milione alla settimana ed è perfino riuscito a battere sul tempo FB dotando la sua piattaforma di un motore di ricerca che rintraccia le informazioni pubblicate dagli utenti nei loro post.[23] Insomma: anche per la creatura di Zuckerberg sembra valere la spietata legge dell’obsolescenza che condanna i successi planetari del web a una parabola tanto fulgida quanto breve. It’s better to burn out than it is to rust,[24] si potrebbe dire con Neil Young. Ma resta da chiedersi se Zuckerberg sarebbe d’accordo.

To put social media[1] in a realistic perspective, it is useful to consider not only the extent of their success, but also their number and variety. Wikipedia lists 198 of the main and most popular social media worldwide, [2] classified in different ways: by category (magazines, Internet forums, weblogs, or blogs, social blogs[3], microblogging (Twitter is the most famous), wikis, social networks, podcast for audio and video files, photos or pictures, videos, rating and social bookmarking), by country (the most famous cases are those of the Chinese Qzone and Sina Weibo, fourth and fifth respectively in the social network ranking in 2012[4] with 480 and 300 million users, or Russia’s VKontakte, with 123 million users), by content (CafeMomis dedicated to mothers, deviantART to artistic community, Eons.com to baby boomers and so on) and in many other ways.

A world so immense and diverse, yet one characterised by a common trait: all these platforms belong to for-profit organisations that collect personal information from their users and store them within proprietary databases, which differ from each other and are not accessible to the public. This approach, which has little to do with the original ‘open standard’ setting underlined by Berners Lee in his article in Scientific American[5], has given birth to strange trades, paradoxical lawsuits and ruthless forms of competition.
Example 1: how to buy fake links for FB and fake followers for Twitter

Do you want to increase the number of your ‘followers’ on a social network? Nothing could be easier: just call up one of the specialist sites[6] on the web and, with a handful of dollars, you can buy thousands of followers to lend credibility and prestige to your social space. As documented in the article by Luca Savioli[7], trade in this particular commodity is thriving and has raised more than a doubt about the credibility of the small numbers that appear in the pages of social media. Never mind if someone decides to emphasise his or her popularity on FB, but if the suspicion of undue trades creeps into election campaigns it becomes much more unpleasant and potentially capable of distorting the delicate process of consensus building. Recently, a similar shadow[8] has been cast over Silvio Berlusconi’s electoral campaign and we can be sure that cases of this kind, perhaps with different protagonists, will still make the headlines. Just imagine some zealous supporter buying ‘followers’ to improve the credibility of the candidate or some antagonist who creates false evidence to discredit the opposition party.
Example 2: Meteors: the parable of social media.

The site still exists, access is (now) free but does anyone talk about Second Life anymore? What was presented as the new frontier of the Internet a few years ago seems to have disappeared from the chronicles of Web 2.0. On the other hand, it is re-emerging in those about legal cases[9] since many inhabitants of the virtual world of Second Life have launched a class action against Linden Research, Inc. on the real meaning of virtual land ownership. In practice they complain of having been cheated by false promises of ownership of virtual land for which they have not received any compensation, after Linden unilaterally closed their accounts. With cynical sense Linden points out that, at the end of the day, Second Life is just a computer game. Doesn’t it sound like a Kafka story?

But there are those who are likely to come off worse: according to PrivCo, a business intelligence firm that collects, analyses (and sells) the financial data of other private companies, the social media Foursquare, based on geolocation voluntary users, is likely to go under by the end of the year. [10] But, as noted by Maria Strada in the tech blog on the Corriere della Sera website,[11] “… the report made by Nielsen in early December puts Forsquare in third place – in America alone – for users and for minutes of connection.” Who is right? Hard to say but it looks certain that the struggle for survival between these titans of someone else’s business really will see them stop at nothing. Some disappear from the scene … but sometimes they come back. This is what is happening to some former stars on the social scene: MySpace (music), Flickr (photo) and Delicious (bookmarks) have decided to join forces and make a comeback in order to stand up to superpowers Facebook and Twitter. [12]

Meanwhile, the struggle for supremacy among social media continues with no holds barred. Facebook is preparing to release Graph Search, the proprietary search engine which uses as its source all the items posted by the users indexed with a tool called Unicorn, able to retrieve information from the experiences described in social networks. The searches show the results and compare them in real time with those of Bing, Microsoft’s search engine. [13] All this, despite the assurances of Zuckerberg,[14] without much regard for those who want information concerning themselves to sink into oblivion. Graph Search brings up old comments, photos and videos that you would perhaps want to remain a thing of the past rather than resurface years later and outside the context in which they originated. In addition, users cannot opt out of the new function, which allows you to exclude yourself from searches. [15]^,[16] In practice, it is unlikely that we will have greater control over the information entered into the FB database. So much for privacy.
Example 3: 2013: Escape from Facebook

The news has shaken the net and a number of certainties: teenagers are turning their backs on Facebook. A recent survey conducted by Piper Jeffrey[17] has shown that the 5,200 American adolescents surveyed are increasingly turning to Twitter as a social media reference: 30% of them indicated it was the most important, while 33% indicated Facebook. It would almost be a draw except that six months previously, the contest ended with 42% of the vote versus 27% for FB and Twitter respectively. Further confirmation of this trend comes from the Socialbakers[18] data,  according to which there has recently been a drop in users, especially in English-speaking countries (USA, UK, Canada, Australia etc.) Germany and France, offset by a significant increase in Brazil, India, Mexico, the Far East and … Italy. Blogger and journalist for the Corriere della Sera Matteo Bianconi[19] wickedly wonders whether this is the cause behind Mark Zuckerberg’s growing interest in politics.

In fact, some cracks in the social media giant are starting to become visible: the site debate.org[20] has launched an interesting debate in which it indicates that the abrupt transition to the Timeline configuration (the story of your life, according to said FB), which is able to disclose all previous user interactions, is considered by many as “a somewhat surprising and arrogant move.” [21] It is followed by a list of rather unpleasant issues concerning ‘limitations’ associated with the no. 1 social website, casting a shadow on its future.

A look at the phenomenon from the investor’s point of view comes from Terry Corbell who notes that because of the problems mentioned above, FB may have arrived at too late a stage of its lifecycle to allow the hope of raising an appreciable return on investment. [22]

As if that were not enough, the former co-worker of the king of social networks, David Morin, has begun to compete against it: his Path is gaining users at a rate of one million a week and it has even managed to beat FB by equipping its platform with a search engine that tracks the information posted by users. [23]  In short, even Zuckerberg’s creature seems to comply with the ruthless law of obsolescence which condemns the successes of the world-wide web in a brilliant yet brief parable. It’s better to burn out than it is to rust, [24] one could say with Neil Young. But we are left to wonder if Zuckerberg would agree.